后来，支付宝跟很多银行建立合作关系，在各行开有账户。于是，它就具备了跨行清算的功能。
比如，我用支付宝做一次跨行转账，从中行向收款人(可以是自己)的农行汇款。那么，只要从我的中行卡转到支付宝开在中行的账户，然后支付宝再把它存在农行的钱，汇至收款人的农行账户上。以此，支付宝用两笔同行转账，“模拟”了一次跨行汇款(下图虚线部分)，用不着央行的清算账户。
我们把这种“清算”模式称为“反接”，即支付公司在无数个银行开设有账户(伞形)，就能够实现跨行清算。准确地讲，这根本就不是真正意义的清算，而是绕开了清算。央行主办和主管的多个清算体系，在这一模式下，都不再被需要。
银联领导将其称为“过顶传球”(OTT，Over The Top)，刘慈欣在《三体》里则称之为“降维攻击”，总之是指一种全新的方法，不用正面对撞，就完胜了……
但是，反接模式下，会有些新的问题。比如，这本质上是一笔汇款人从中行卡向收款人的农行卡汇款的行为，但是，只要做些技术处理，就可以使银行、央行完全看不出来这一业务本质。银行和央行所看到的，只是两笔同行转账业务，类似于从支付宝账户提现，或向支付宝账户充值，银行和央行根本无从辨别，这是一笔跨行汇款。这大大提升了反洗钱等监管的难度，也加大了央行掌握资金流动性的难度。
总之，“反接”模式绕开了央行的清算系统，使银行、央行无法掌握具体交易信息，无法掌握准确的资金流向，给反洗钱、金融监管、货币政策调节、金融数据分析等央行的各项金融工作带来很大困难。
不仅如此，这一模式也被不法分子利用，成为洗钱、套现获利、盗取资金的温床。
虽然此前央行一直在加大对第三方支付公司的监管，但这种反接清算模式一直屡禁不绝。由于支付公司的使用场景主要集中在互联网支付、手机互联网支付等小额领域，潜在风险并不可怕。但随着支付公司开始进军线下支付(O2O)市场，虚拟账户的使用场景大幅扩大，风险问题渐渐地不能回避了。
央妈最终祭出网联大杀器，杜绝反接模式的时刻，央妈的最终目标，是把清算系统牢牢掌握在自己手中，以便履行她的各项金融职责。
