尴尬的银联
网联的出现，相当于央行给银联生了一个弟弟。
网联的功能和银联非常相像。
2002年，为解决全国银行卡联网通用的问题，央行牵头成立了中国银联，全国银行卡信息交换总中心和上海、广州、深圳等18个城市有当地的“金卡”中心全部划归中国银联运营。
据经济观察报报道，接近央行人士坦言，网联的筹建其实也有着重复投入的顾虑。“然而，且不论支付宝和银联的恩怨纠葛，从眼下的竞争态势而言，支付宝已经在实际意义上承担了最大的线上支付清算功能。从交易笔数来看支付宝已经超过了银联，让支付宝接入银联系统的想法不是没有动议过，但是支付宝基本不可能接受。”
上述接近央行人士表示，“某种程度上来讲，银联也希望承接第三方支付和银行之间的转接工作。但银联一直作为央行的‘亲生子’饱受诟病，与支付宝这样的行业巨头又存在比较深的纠葛，相关工作很难推进。支付清算协会是中立机构，由它来牵头再组一个机构，合情合理。”
对比中国银联设立之初，银联筹建的时候是由央行牵头设立了银联筹委会等部门负责相关工作，最终88家银行共同发起设立，各家金融机构无论规模大小在最后形成的股权架构中股权比例都十分接近。
网联的横空出世，对于曾经清算市场的唯一的参与者银联而言，都是值得警惕的对手。
各方影响如何?
(1)用户：网联的设立，不会改变用户对第三方支付服务的使用方法。若系统设计得当，性能良好，则也不会影响用户体验。
(2)支付公司：后台清算体系变更，但不影响业务，也不影响沉淀资金(虚拟账户余额)，而对银行的议价地位下降。央行能够更加高效地监测支付公司的业务，及时遏制违规行为，有望使整体行业更加规范有序。借助清理整顿互金的时机，某些业务不规范的害群之马可能会被加速清理，行业气象为之一新。
(3)银行：在原来的交易模式下，遗失了用户的交易信息，不利于数据的二次应用和开发。现在交易信息可由网联获取，但银行能不能与网联合作得到数据，尚不得而知。由于网联由央行主管，这种可能性是存在的。若此，则支付公司带给银行的一大心病(交易信息遗失)，得到解决。
(4)银联：意味着长久以来想把银行卡网上交易的清算也收归旗下的努力，宣告失败……当然，这也意味着，网联的网上交易与银联在银行卡线下交易的跨行转接，并无重叠，形成了划江而治格局。银联的心情，可能与最近父母刚生二胎的长子那样……
(5)央妈：则如前所述，力推正接模式，以便履行其各项金融工作。
