据说微博要改变以前的策略，从此不再设置140个字的限制，一石激起千层浪，网络上的议论如牛毛，甚至很多人认为是微博不行了，盲目的解除限制也无济于事。
字数的限制有其历史发展的规律。一般来说，字数与承载文字的载体有密切的关系，为了传播和承载的需要，有时候文字也不得不在信息的丰富度与易记录传播上做出无奈的选择。
推特或者说是微博在发展的初期，还是移动互联网的萌芽阶段，网速都比较慢，流量费也很贵，手机的屏幕也不大，甚至还在功能手机的时代。对于运营者来说，如何扩大用户的使用量，最大限度的提升信息传播的速度，将是决定产品命运的关键。因此，面对现状，运营者都采取了限制的措施，后来者也几乎都照葫芦画瓢。
实际上，文字发展的历史上从来都是如此。文字出现的早期，主要以表意的象形为主，因为那时的记录能力太差，表音的字母文字需要很长的字母叠加才能完整的表达一个意思。即便是象形，因为书写工具和载体太差，也只能用最简洁的表达方式，出现了现代人看起来一场难懂的古代诗歌、诗词，后来，随着纸张的普及，文字变得越来越长，表达的涵义也就更加的清晰和明了。
即便是现代社会的信息化传播，也会受限于传播方式。比如，电报出人类历史上非常重要的信息传播方式，但资源有限，使用过程中导致费用高昂，为了解决这个问题，一些古怪的写法出现了。“敌未出国土前，言和即汉奸”，这是陈嘉庚先生1938年10月28日从新加坡给当时正在召开的国民参政会发来这样的一个电报提案。 甚至，上个世纪80年代的一次高考，让考生将几百字的文章缩写成20字以下的电文，以考验学生的语言概括能力。以移动互联网时代的视角看，这些都是最简单的微博。
在短信的发展史上，也存在着字数限制的问题。据说，早期的移动通信网络是用来传递语音的，并没有考虑文本的传递。后来，要在移动通信网络上传递文本时，为了充分利用信号控制链路，而通常有效信息的长度低于160个字符，就采取了限制措施，至于是160字符还是140字符，那是不同运营商的自己选择。也有人认为是140字的长度限制灵感来自对明信片的研究。
按照一些业内的解释，Twitter设置140字限制，是因为一条英文短信最多可以传输160个字节，推特为了留出系统字节（如"/""@"等）和ID，所以减了20个，剩140个字节，按照英文字母的情况，Twitter就把字数限制为140个英文字。另外，因为网站需要来承担用户短信上行的资费，短信设置了字数限制，如果1条超过140个字节，网站将承担2条以上短信的费用，所以就选择了140字符。在中国，新浪微博设置了限制，搜狐微博等的限制就要宽松的多。
微博在发展初期限于各方面的条件，不得不选择了对字数的限制，让段子手大行其道，信息虽然简洁，但也给信息的完整性带来了巨大的伤害，很多精简化的文字并不能完整而明确的表达清楚。
从人的基本阅读习惯来看，短小精悍是一种选择，但要说对简单与清晰之间做出选择，人们还是会最后倾向于内容的完整和严谨，因此，微博的段子看似非常吸引人，但多数只是博得大家的会心一笑，缺乏深度和逻辑，不能形成用户的长久依赖。特别是移动互联网的内容更丰富、更多样化以后，微博文字限制的劣势就显而易见。
如今，大屏手机已经流行，流量费持续降低，移动宽带也不会再因阅读文字而受到影响，所以，微博适应形势发展对字数去掉限制应该说是必然的选择，现在去除不是早了，而是晚了。面对自媒体汹涌发展的现实，微博的反应已经有点慢。
可以这样说，微博要去掉对于字数的强行限制，是符合移动互联网信息时代的传播发展规律的，也会提升微博在新媒体中的竞争力，对自媒体的吸引力也会更强，更为重要的是，段子手统治微博的时代结束了。微博顺应时代加长文字，标志着一个新的属于长文的春天正式到来。
