这说明小米获得了熟练的互联网用户的喜爱，这些人购买小米手机是为了上网，而不是为了“充电5分钟通话两小时”。但在一二线城市之外，还有大量买部手机真的是为了打电话的用户，“充电5分钟通话两小时”这句用了两年的广告语，至今仍然有直指人心的力量，它对那些电话用户的吸引力，堪比十几年前西门子手机待机一个月的宣传，打电话仍然是很多群众日常生活中的一件大事。这句在我们看来可笑得好像来自上个世纪的广告语，竟然如此精准有效。不过对那些真心想要打电话的人，我诚意推荐诺基亚105，超长待机35天，根本不需要打两个小时电话就得充电，而且小巧易携带，经摔，才卖100多块钱，京东有售。
易观千帆手机应用商店活跃人数排名(2016年8月)
来自易观千帆的统计显示了不同应用商店的活跃用户数，从另一个角度再一次证明了OPPO和vivo用户购买手机真的不是为了上网，不是为了使用丰富的应用。OPPO应用商店8月活跃用户数仅为小米应用商店的一半，vivo应用商店的活跃用户数更是不到小米应用商店的1/6。如果有一个通话时长的统计排行，我估计OPPO会名列前茅。
就像小米羡慕OPPO和vivo的毛细血管般渗透城乡的渠道，OPPO和vivo也并非对小米所开创的线上渠道和社交营销无动于衷，但最终它们发现，信息透明的玩法对它们可能是致命的，它们已经无法脱离对线下渠道的依赖，而维系渠道需要超高的利润空间和以利益为纽带的情感维系。
据说OPPO和vivo不但为渠道预留可观的利润和返点，还通过股权方式将渠道利益与公司利益进一步绑定，就连华为都承认自己做不到这样的利益绑定。华为当然也是谦虚，早在上世纪90年代，华为就是这方面的高手。为了向各省邮电部门推销华为的电信设备，华为与各地170多家邮电部门的电信三产公司成立合资公司，邮电部门人员持有合资公司的股份，享受可观分红。运营商(当时实际上属于政府部门)与设备商的这种利益绑定，任正非称之为“利益共同体”，这种利益共同体为华为的早期发展立下了汗马功劳，直到本世纪初，国际市场变得越来越重要，华为必须成为一家规范的企业，才开始回购、清理这些外部股权，利益共同体的使命宣告终结。
不管是华为当年的利益共同体，还是OPPO和vivo的渠道利益绑定，都是通过周密的利益分享设计，构建起强大的生意同盟。今天小米、华为开始回过头去关心线下渠道，除了OPPO和vivo借助渠道快速崛起的现实威胁，还有一个很悲哀的事实，即过去5年小米已经将线上可能性挖掘殆尽，娴熟的网络用户已被穷尽，廉价的网络流量已被穷尽，甚至就连性价比、口碑、参与感这些护佑小米崛起的要素，也几乎都被穷尽了。线上渠道占智能手机零售份额不足三成，这可能就是当下乃至今后相当长一段时间你能期待的最大份额。且不说任何产品质量或产品节奏的失误，都可能导致已有的市场被环伺的群狼蚕食，即便市场没丢，对一只已经飞在天上的猪来说，不增长就等于风没了。
在智能手机市场，三四线城市相比一二线城市有一定的滞后性，这就像印度、东南亚市场相比中国有一定的滞后性。这就是为什么OPPO和vivo现在爆发的原因，两三年前是一二线城市爆发的时候，那时OPPO和vivo也做广告，也请代言，也植入，也重视渠道，但却还没到它们表现的时候。当OPPO和vivo在深耕三四线城市的时候，其实他们是在深耕一个身边的印度或东南亚市场。
现在轮到了OPPO和vivo的时间，本该如此，这真没什么好争议的。就像我们无权指责德国大众把桑塔纳、捷达这种老古董拿到中国来赚钱，问题是人家赚到了吗？赚到了，那就说明人家拿来的是适销对路的产品。
那么小米可以从OPPO、vivo身上学到些什么？我觉得步步高系的那些营销手段和营销策略是完全不值得学习的，且不说上个时代的东西你可能学不来，就算学了，也不是你的。但OPPO和vivo仍然有值得学习的地方，在我看来至少包括：1. 务实，深入骨髓的务实；2. 信念，长期坚守的信念。
我对于市面上那么多唱给OPPO和vivo的赞歌，其实是颇不以为然的。并不是说我们非得支持小米这家公司，而是我们认同小米的价值主张，即在互联网高度发达的今天，企业继续把大量的钱花在广告和渠道上，并让消费者为此买单，并且还有一堆媒体热情洋溢地为老古董贴金，实际上是对消费者智力的嘲弄。即使在一个成败论英雄的残酷市场上，媒体，尤其是科技媒体，还是该有一些信念和坚守的。
