当前位置:首页百事科技电脑办公Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug (3)

Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug (3)

百事数码
2018-01-30 08:13:46 互联网 0

性能测试项目介绍:

对于有兴趣进一步了解对比性能的童鞋,这边会提供详细的测试数据。如果不想看的话可以直接跳到最后的总结部分。

测试大致会分为以下一些部分:

- CPU性能测试:包含系统带宽、CPU理论性能、CPU基准测试软件、CPU渲染测试软件、3DMARK物理得分

- 集成显卡测试:包含集显基准测试软件、集显游戏测试、集显专业软件基准

- 搭配独显测试:包含独显基准测试软件、独显游戏测试、独显专业软件基准

- 功耗测试:在集显、独显平台下进行功耗测量

Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug

Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug

CPU性能测试与分析:

测试表格说明,为了帮助大家跟好的甄别,所以这边我会把性能缩水比较明显的项目用颜色标出来。8100对比组黄色是性能差距4%,红色是性能差距10%。7500上,考虑到原生7500相比8100性能会有1~2%的差异,所以7500的标示上会相应压缩1%,黄色是性能差距3%,红色是性能差距9%。

Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug

系统带宽测试,内存带宽上,漏洞修补带来的变化很小。缓存带宽上分化则比较明显。8100明显在L2上有比较大的提升,平均超过10%。而7500在L2和L3上都出现了一定成都的下滑,尤其是L2的读取和L3的复制变化尤其明显。


CPU理论性能测试,是用AIDA64的内置工具进行的,可以测试很多CPU的基本性能。8100和7500在这个项目上表现都比较稳定,理论性能均平均提升0.25%。


CPU性能测试,主要测试一些常用的CPU基准测试软件,还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。这个项目的测试总体比较杂,更接近于一般使用环境。

最为显眼的莫过于PCMARK 8测试,7500崩盘的比较明显,8100则在ADOBE这一项上有较大的缩水。

另外由于两颗CPU在缓存优化的策略上有差异,所以7-ZIP和WINRAR的性能差异明显拉大(8100略微提升,7500略微降低)。

Intel漏洞门性能影响深度测试:果然优化了过于流畅的Bug

CPU渲染测试,测试的是CPU的渲染能力。CineBench三个版本测试,8100在R10的OPENGL测试中表现尤其不好,R11上多线程性能也有明显下降。7500则在三个版本的多线程测试中均出现了明显的性能下滑,且版本越新情况越严重。


3D物理性能测试,测试的是3DMARK测试中的物理得分,这些主要与CPU有关。8100总体表现尚数平稳,仅ICE EX这一项下滑比较大。而7500则呈崩盘之势,整体表现相当不好。

提示:支持键盘“← →”键翻页 阅读全文
意见反馈
返回顶部